Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок производства в суде кассационной инстанции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В целях обеспечения реализации гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту в гражданском процессе закреплен институт пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции в апелляционном порядке. Однако его наличие не является полной и абсолютной гарантией отсутствия судебных ошибок, вынесения судами первой и апелляционной инстанций во всех без исключения случаях судебных актов, полностью соответствующих действующему законодательству, особенно при наличии противоречий, пробелов в нормативно-правовом регулировании спорного материального правоотношения, при применении судами первой и апелляционной инстанции правовых норм по аналогии.
Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции и основания к отмене решения, изменению или вынесению нового решения
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений и судебных приказов. В силу ч. 2 ст. 390 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. Формально это означает, что суд кассационной инстанции не проверяет обоснованность обжалуемых судебных постановлений, не вправе исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Он лишь определяет наличие или отсутствие оснований к отмене решения, закрепленных в ст. 387 ГПК. Вместе с тем кассационная инстанция проверяет имеющиеся в деле доказательства на предмет соблюдения судами первой и апелляционной инстанций процессуальных правил собирания и исследования доказательств, в частности правила допустимости.
В соответствии с принципом диспозитивности по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность, во-первых, только обжалуемых судебных постановлений, и во-вторых, только по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе (ч. 2 ст. 390 ГПК). Исходя из этого общего положения в ч. 2 ст. 390 ГПК одновременно закрепляется норма, что суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Данное нормативное положение призвано обеспечить стабильность судебных актов и реализацию правила правовой определенности. В соответствии с постановлениями ЕСПЧ по делу «Брумареску против Румынии» от 28 октября 1999 г., «Рябых против Российской Федерации» от 24.07.2003, постановлениями КС РФ № 1-П от 20.02.2006, № 2-П от 05.02.2007 правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от принципа правовой определенности оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Вместе с тем нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и существенные, судами первой и апелляционной инстанций могут быть допущены, а стороны могут эти нарушения не заметить, на них не ссылаться. Поэтому ч. 2 ст. 390 ГПК одновременно закрепляет возможность суда кассационной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Иными словами, суд кассационной инстанции не может оставить без внимания выявленные им существенные нарушения норм права, являющиеся основанием к отмене судебного решения, только по мотивам того, что никто из лиц, участвующих в деле, на эти нарушения не ссылался в жалобе, представлении или объяснениях.
Процессуальный закон закрепляет и правило, согласно которому суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК). Очевидно, что в рамках одного судебного процесса рассматриваются, как правило, взаимосвязанные, обуславливающие друг друга требования. Например требование о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа. В случае обжалования решения в части размера взысканной пени по общему правилу суд кассационной инстанции не может исследовать законность решения в части взыскания суммы основного долга. Вместе с тем незаконность решения в этой части исключает даже предположение, что решение в части взыскания пени может быть признано законным.
Поэтому Пленум ВС РФ в п. 25 постановления № 29 от 11.12.2012 разъяснил, что если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Иными словами, если при обжаловании решения о взыскании задолженности по договору займа и пени за просрочку платежа только в части взыскания пени (ее размера) суд установит, что решение о взыскании задолженности по договору займа вынесено на основании свидетельских показаний при несоблюдении сторонами простой письменной формы сделки, то есть нарушено правило допустимости доказательств, то решение полежит отмене в полном объеме, вне зависимости от доводов жалобы и факта обжалования решения только в части взыскания пени.
2. Согласно норме ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из буквального толкования вышеуказанного положения закона, можно утверждать, что основанием для отмены решения в кассационном порядке является не любое нарушение норм права, а лишь такое значительное нарушение, которое носит неустранимый характер, допущение которого повлияло на существо оспариваемого судебного постановления, и которое тем самым нарушает права, свободы и законные интересы какихлибо конкретных лиц (как привлеченных, так и не привлеченных к участию в процессе) либо публичные интересы, когда без отмены судебного решения защита и восстановление указанных прав или публичных интересов невозможны.
Однако такое толкование не дает четкого, ясного и однозначного представления о том, какие именно нарушения норм права являются основанием для отмены решения судом кассационной инстанции, как эти основания соотносятся с «классическими» основаниями отмены решения в суде апелляционной инстанции, закрепленными в ст. 330 ГПК.
Основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции также является нарушение норм материального и процессуального права. При этом, исходя из систематического толкования ч. 2, 3 и 6 ст. 330 ГПК, очевидно, что это, как правило, такие нарушения, которые привели к вынесению неправильного решения, поскольку недопустима отмена решения только лишь по формальным соображениям.
В отношении же нарушений норм процессуального права дополнительно в ч. 3 ст. 330 ГПК указывается, что основанием к отмене решения является такое нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения.
Исключение же составляют безусловные основания для отмены решения ввиду нарушения норм процессуального права, перечисленные в ч. 4 ст. 330 ГПК (рассмотрение дела судом в незаконном составе или в отсутствие лиц, не извещенных о судебном заседании надлежащим образом, и т. д.), а также в ст. 220, 222, 263 ГПК (основания для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения), при наличии которых решение подлежит отмене в любом случае, поскольку нарушены основные, базовые принципы гражданского процесса, без соблюдения которых осуществление правосудия невозможно.
Комментарии к ст. 390 ГПК РФ
1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение, и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ.
2. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или представления (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами суда кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции.
3. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.
4. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.
5. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
6. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.
7. Если суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение (судебный приказ), определение, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 и 216 ГПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части определения на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
8. Применительно к ст. 200, 202, 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном этой надзорной инстанцией определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения; проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения; в случае установления его неправильности оно подлежит отмене.
9. При отмене решения (судебного приказа), определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции надзорная инстанция должна четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела.
10. При наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего существенное значение для вынесения решения, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе дать указание о необходимости повторной экспертизы.
11. В случае отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу следует руководствоваться теми правилами родовой подсудности споров, которые действуют во время вынесения определения или постановления суда надзорной инстанции. Таким образом, в случае отмены в порядке надзора решения мирового судьи и определения апелляционной инстанции, если на момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции изменились правила определения родовой подсудности спора и теперь дело подсудно районному суду, дело направляется для рассмотрения по первой инстанции в районный суд .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2010.
12. В соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу .
———————————
См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.
13. См. также комментарии к ст. 196, 361, 369, 376, 379.1, 388 ГПК РФ.
Кассационное производство в арбитражном процессе
В арбитражном процессе, равно как и в уголовном и гражданском, кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций. В рамках кассации суд проверяет законность принятых решений, правильность и целесообразность применения норм и соответствие применяемых норм обстоятельствам дела. По результатам рассмотрения суд вправе отменить принятое ранее решение, изменить его или оставить жалобу без внимания в случае недостаточности указанных в ней оснований.
Исходя из изложенного выше можно сделать вывод, что субъекты судопроизводства РФ имеют право на обжалование решений и приговоров, даже тех, что вступили в законную силу. Кассационная жалоба подается в случае обнаружения неправомерных и/или незаконных действий судов низжих инстанций при рассмотрении дела и вынесении решения. При этом важно помнить, что суть кассации в том, чтобы проверить существующее дело и известные обстоятельства. При этом к делу не добавляются новые факты, улики или материалы. Кассационные инстанции играют роль контролирующих или же надзорных органов для нижестоящих, гарантируя каждому право на защиту от посягательств судов на их права и интересы.
Состав жалобы либо представления кассационного плана
Перечислим, что требуется написать в жалобе либо представлении кассационной разновидности:
- название суда, куда отправляют документ;
- имя человека, направляющего оспаривание либо представление, место проживания либо пребывания в текущий момент, процессуальное положение в деле;
- имена прочих граждан, являющихся участниками делопроизводства, адрес проживания или пребывания в текущее время;
- отсылки к судам, занимавшимся изучением дела по первой, апелляционной или кассационной инстанции, информация о вынесенных вердиктах;
- отсылки на вердикты суда, что не устраивают заявителя;
- отсылки на предполагаемые судебные ошибки относительно норм материального либо процессуального права, оказавшие воздействие на решение относительно делопроизводства, обязательно нужно указать аргументы, способные подтвердить перечисленные упущения суда;
- просьба гражданина, направляющего оспаривание или представление.
Сроки обжалования
В пункте 7 Постановления содержится разъяснение о том, что в годичный срок кассационного обжалования не включается время производства по кассационным жалобе, представлению у судьи суда кассационной инстанции, включая время на истребование уголовного дела.
Данное разъяснение рассчитано главным образом на ситуации, когда стороны обращаются с жалобой, представлением до истечения годичного срока, но этот срок истекает в период производства по жалобе, представлению в первом звене кассационной инстанции (президиуме соответствующего суда), что фактически ограничивает стороны в праве обжаловать судебное решение в ВС РФ.
Под временем производства у судьи в данном случае имеется в виду время со дня поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции и до дня вынесения судьей решения (постановления) об отказе в передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Если же обжалуемые судебные акты являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения и равного им суда, то годичный срок исчисляется заново с момента вступления в законную силу постановления президиума соответствующего суда, который совпадает с моментом вынесения постановления президиумом.
Закон допускает возможность восстановления срока кассационного обжалования при наличии к тому уважительных причин по правилам восстановления срока апелляционного обжалования.
На практике эта норма не может быть реализована, поскольку суд апелляционной инстанции, не вправе рассмотреть по существу кассационные жалобу на постановление президиума этого же суда. В связи с этим в п. 8 Постановления Пленум воздержался от разъяснения процессуального порядка восстановления срока на кассационное обжалование. Представляется, что до внесения в закон соответствующих корректив, при решении вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования необходимо руководствоваться положениями ст. 389.5 УПК РФ (о том, что решение вопроса о восстановлении пропущенного срока отнесено к компетенции суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение), но с учетом особенностей кассационного производства.
В пункте 9 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил судам, что предусмотренный годичный срок кассационного обжалования, в течение которого прокурор, потерпевший, его законный представитель и представитель вправе ставить в кассационном представлении, жалобе вопрос о пересмотре судебного решения, влекущем поворот к худшему, является по своей правовой природе пресекательным и восстановлению не подлежит ни при каких обстоятельствах.
Если этот срок истек на момент обращения в суд кассационной инстанции либо во время производства по жалобе (представлению) у судьи, то ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с кассационной жалобой (представлением) возвращается заявителю без рассмотрения. Если к моменту вынесения решения судом кассационной инстанции истек годичный срок то суд кассационной инстанции своим постановлением (определением) оставляет кассационные жалобу, представление без удовлетворения. В настоящее время годичный срок кассационного обжалования отменен.
Производство в суде кассационной инстанции
Кассационная жалоба подается лицом, имеющем в деле юридический интерес (стороной, третьим лицом с самостоятельными требованиями и др.), или должностным лицом прокуратуры. Жалоба рассматривается уполномоченным судом кассационной инстанции:
- не более 2 месяцев по общему правилу;
- не более 4 месяцев для дел особой сложности по мотивированному заявлению судьи.
Следует иметь в виду, что жалоба, помимо информации, соответствующей требованиям ст. 378 ГПК РФ, может содержать просьбу о приостановлении исполнения судебного акта по ст.379.3 ГПК РФ. Также она может содержаться в отдельном ходатайстве.
Этапы прохождения кассационной инстанции следующие:
- Первая инстанция за 3 дня передает жалобу в кассацию.
- До 5 дней рассматривается вопрос о принятии жалобы судьей единолично с вынесением решения:
- о соответствии жалобы требованиям ГПК РФ и принятии к рассмотрению;
- несоответствии и оставлении без движения либо возврате заявителю.
- Коллегиальное рассмотрение жалобы судом кассационной инстанции, которое включает:
- рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей ст. 379.5 ГПК РФ;
- вынесение определения судом кассационной инстанции и направление его сторонам в окончательной форме.
Суть кассационной жалобы
Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.
Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.
Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.
Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?
Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения — это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.
Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.
Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.
Случай из собственной практики
В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.
Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.
Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.
Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.
Таким образом, все толкование, в Ваших руках.
В каких случаях возможна отмена апелляционного постановления или судебного акта первой инстанции?
На отмену вступившего в силу решения можно рассчитывать, если в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения были нарушены нормы материального права.
Это происходит, когда нижестоящие инстанции:
Далее, если в процессе рассмотрения были нарушены процессуальные нормы, например,
Несмотря на всю сложность процедуры кассационного обжалования, выиграть суд вполне реально. Но: нужно помнить, что правильность составления кассации играет решающую роль в исходе рассмотрения дела.
Важно: несмотря на то, что кассационные суды неохотно идут на удовлетворение жалоб на решения, принятые в двух инстанциях, подавать жалобу стоит. Дело не только и не столько в том, есть ли шансы выиграть дело в кассационной инстанции. Самое главное – у заявителя появляется возможность дальнейшего обжалования судебного постановления — последующего направления ходатайства председателю Верховного Суда РФ и в Европейский суд.
Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
- Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса. - Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
Статья 381 ГПК РФ. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
- Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
- По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. - Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
- Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Основания обращения с кассационной жалобой по гражданскому делу
Положениями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Под существенными нарушениями норм материального права законодатель понимает неправильное применение судами нижестоящих инстанций законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подлежащего применению; либо неприменение закона, подлеющего применению и обратное. Неправильное толкование судом норм материального права также является одним из оснований для отмены, изменения принятых по делу судебных актов.
К процессуальным нарушениями можно отнести такие, как: рассмотрение дела судом в незаконном составе, либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; судебный акт, принятый судом, не подписан судьей или кем-либо из судей, а также если подписан не тем судьей (не теми судьями), которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.
Если такие нарушения были допущены нижестоящими судебными инстанциями, которые привели к принятию незаконного судебного акта, нарушению ваших законных прав и интересов, то у вас имеются все основания для обращении с кассационной жалобой в суд.
Однако при составлении жалобы важно учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные п. 24 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).