Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Жалоба на эксперта в министерство юстиции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная экспертиза – это исследование и заключение специалиста в определенной области, которое проводится как процессуальное действие в рамках судопроизводства. Она должна проводиться людьми, обладающими достаточными знаниями в исследуемой области.
При составлении жалоб, привлечения рецензентов и оспаривания результатов судебного разбирательства и экспертных мнений могут пригодиться следующие законодательные акты:
- ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
- статьи процессуального законодательства: ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК;
- при нарушении экспертом должностных полномочий или ненадлежащем исполнении обязанностей: КоАП, УК РФ ст. 286 или ст. 2.4;
- правила оценки экспертного мнения в суде: ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ;
- привлечение рецензента адвокатом одной из сторон: ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ;
- статус рецензента в суде и его поведение основывается на: ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ и ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
«Ч» — Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд. Нежилое помещение
Ошибки в строительной судебной экспертизе. / Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?
Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.
А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».
И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».
Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!
Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.
Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.
Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?
Консультируйся! Расширяй кругозор.
Ниже примеры из моей практики.
– Как посадить эксперта?
– Как изменить судебную экспертизу?
– Как, что-то сделать с судебным экспертом?
Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.
Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.
Подготовительный этап
Если вами были представлены жалобы органам, привлеченным к процессуальным действиям, и вы хотите обжаловать результаты работы судебного эксперта, то вам необходимо ознакомиться с действующим законодательством. На основании данного закона вы сможете повторно обжаловать решения, неправильное на ваш взгляд, оценки и выводы эксперта. Ваша жалоба должна быть основана на объективных фактах и обоснованных доказательствах, которые будут направлены на оспаривание материалов и выводов, представленных судебным экспертом.
Первоначальное назначение экспертизы в деле является прикрепление конкретным вопросам, для которых необходимо проведение исследований и оценку результатов. В процессе проведения экспертизы, судебный эксперт должен придерживаться принципа объективности и независимости. Если у вас есть основания полагать, что эксперт нарушил данные принципы, то вы имеете право оспорить его заключение и заявить жалобу на его деятельность.
В порядке права вам предстоит обратиться в Апелляционный Суд с органами осуществляющими судебную экспертизу и обжаловать результаты работы эксперта. Вы должны подготовить обоснованную жалобу, в которой высказываете свои общественные интересы и нарушения в деятельности эксперта, а также приводите обоснованные факты и доказательства, подтверждающие ваши утверждения.
Возможность обжалования экспертного заключения сводится к его основанию на неправильном применении показателей материалов дела или нарушения процессуального порядка привлечения эксперта в данное дело. Также вы можете подтвердить наличие каких-либо перегруппировок в объекте рассмотрения дела, которые могли повлиять на результаты экспертизы.
Рецензирование экспертного заключения
Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:
1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.
2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.
3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.
4. Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.
5. Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.
6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.
7. Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.
8. Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.
9. Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).
10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.
11. Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.
Случай из «моей практики».
Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» сособственника. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.
С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?», наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.
Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.
Куда обжаловать действия адвоката
Здесь необходимо строго разграничивать адвоката – как человека, выполняющего свои профессиональные обязанности, или как обычного гражданина нашей страны.
В первом случае, когда адвокат допустил нарушения прав при исполнении своих обязанностей, подать жалобу можно в следующие органы и организации: если адвокат допустил нарушение действующего кодекса профессиональной этики, то жалоба направляется в палату адвокатов или их ассоциацию, членом которой является нарушитель.
Если же гражданин, являющийся адвокатом, допустил правонарушение, не связанное с его профессиональными обязанностями, то жалоба подается в общем порядке. В качестве органов, рассматривающих жалобы на действия (бездействия адвоката), могут выступать:
- органы полиции (например, мошенничество, другие виды преступлений);
- в прокуратуру. В случаях нарушения прав, свобод, при отказе в рассмотрении поданной жалобы другими органами;
- в суд.
Жалоба на судмедэксперта
реабилитации на основании переквалифицирования никакой не предусмотрено
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством. Скажу сразу, что доказать вину эксперта будет достаточно сложно, как правила такие дела до суда не доходят, если не будет хорошего адвоката и соответствующих знакомых.1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
При составлении жалоб, привлечения рецензентов и оспаривания результатов судебного разбирательства и экспертных мнений могут пригодиться следующие законодательные акты:
- ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
- статьи процессуального законодательства: ст. 87 ГПК, ст. 207 УПК, ст. 87 АПК;
- при нарушении экспертом должностных полномочий или ненадлежащем исполнении обязанностей: КоАП, УК РФ ст. 286 или ст. 2.4;
- правила оценки экспертного мнения в суде: ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ;
- привлечение рецензента адвокатом одной из сторон: ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ;
- статус рецензента в суде и его поведение основывается на: ст.188 ГПК РФ; ст.58 УК РФ; ст.55.1 АПК РФ и ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
Действия Министерства Юстиции по рассмотрению жалобы
После получения жалобы и ее регистрации, Министерство Юстиции проводит предварительное расследование фактов, указанных в жалобе, и решает, имеются ли достаточные основания для применения дисциплинарной ответственности к адвокату.
В случае обнаружения нарушений, Министерство Юстиции применяет соответствующие дисциплинарные меры, вплоть до лишения адвоката статуса и прекращения его права заниматься адвокатской деятельностью.
Результаты рассмотрения жалобы и принятые меры по ее результатам доводятся до сведения заявителя и адвоката, против которого была подана жалоба.
В случае установления применения адвокатом квалифицированных действий, граждане имеют право обратиться в адвокатскую коллегию по месту нахождения адвоката или в адвокатскую палату Российской Федерации с просьбой вынести качественное заключение о поведении адвоката и возможности применения дисциплинарных мер.
Причины оспаривания судебной экспертизы
Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).
Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.
Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.
В борьбе с незаконной деятельностью судебных приставов рекомендуется обратить внимание на положения следующих нормативно-правовых актов:
- ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.
- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
- Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации.
- «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
- ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ.
А что можно считать бездействием?
Отсутствие мер по ускорению выплат долга коллектору принимается как бездействие. Но игнорирование решение суда в течение 2 месяцев не означает, что судебный исполнитель ничего не сделал. Во-первых, вам нужно изучитьисторию исполнительного производства. Пристав можетсвязаться с подрядчиком, предоставить дополнительную информацию о должнике (контакты, адреса) и запросить информацию о проделанной работе.
Известить о принудительном взыскании судебный работник обязан течение 3 дней до непосредственного взыскания по решению суда. Если все правила соблюдены, а судебный исполнитель не начал розыск должника и не взыскал с него надлежащую сумму, заявитель может составить претензию.
Бездействие судебного исполнителя выражается следующим образом:
- Пристав не наведывается к должнику для описи его имущества.
-
Имущество не изымается и не передается на реализацию.
-
Исполнитель не занимается розыском должника.
-
Место работы неплательщика также неизвестно.
-
Принял деньги в счет погашения долга, но не передал взыскателю.
-
Должнику своевременно не было передано извещение о начале исполнительного производства.
В настоящее время происходит запоздалая унификация требований к независимой технической экспертизе транспортного средства, проводимой для целей определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещаемой страховщиком потерпевшему в рамках страховой выплаты по договору ОСАГО.
Уже приняты и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, и новые Правила экспертизы, и справочники стоимостной информации, разработанные РСА, и изменения в закон, установившие, что судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства также должна соответствовать требованиям специальных нормативных актов, действующих в сфере ОСАГО. Впереди нас ждут еще методика по расчету УТС и дальнейшее совершенствование справочников стоимостной информации.
Однако никакая унификация требований к экспертизе никогда не достигнет своих целей, если будут отсутствовать механизмы контроля деятельности экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу. Ведь к чему устанавливать требования к экспертизе, если эти требования можно будет не соблюдать, так как никакой ответственности за нарушение закона при производстве экспертизы не будет? Вот тут и кроется главная на сегодняшний день проблема.
Порядок рассмотрения обращений физических и юридических лиц
Гражданин в своем письменном обращении в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в обязательном порядке указывает:
- свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии),
- почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения,
- излагает суть предложения, заявления или жалобы,
- ставит личную подпись и дату.
- в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Обращаем внимание, что в настоящее время в ФБУ Приволжском РЦСЭ Минюста России отсутствует технический регламент подачи обращения в форме электронного документа.
Реестр жалоб на судебных экспертов
Свои выводы и заключение могут предоставить профессионалы, которые работают:
- в государственных структурах: в ФБУ РФЦСЭ (российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ) или в российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ;
- в негосударственных структурах: в Федерации судебных экспертов, палатах, автономных некоммерческих организациях или предоставляющие аналогичные услуги как частные лица, осуществляющие свою деятельность в индивидуальном порядке.
Результаты (экспертная оценка) предоставляется в суд. На их основании (как на мнении профессионалов) соответствующие инстанции принимают решение.
Судья не обязан разбираться в тонкостях того или иного специфического процесса и быть профессионалом в какой-либо области, кроме юридической. Именно поэтому показания (оценка) экспертов может иметь решающее значение при принятии решения по уголовному или гражданскому делу. Если выводы участникам процесса по в силу определенных причин кажутся спорными или необъективными, у любой стороны разбирательства (обвиняемый или ответчик) есть право оспорить экспертное мнение и потребовать повторного анализа предоставленных фактов, обстоятельств, причинно-следственных связей и других объектов исследования, для оценки которых потребовалась привлечение узкопрофильных специалистов.
Прежде чем рассматривать тонкости составления жалоб, узнаем, в каких случаях есть право оспаривать представленное заключение.
Невозможно оспорить профессиональное мнение только на основании того, что выводы не устраивают одну из сторон. Для подачи жалобы должны быть более конкретные причины:
- субъективные: сомнения в незаинтересованности эксперта, его компетентности или профессионализме (например, небольшой стаж работы в этой области);
- объективные: существенные замечания по существу заключения или явные ошибки и грубые нарушения методик.
Как ошибку можно расценивать:
- недостаточную компетенцию (квалификационный уровень), который может привести к неправильным выводам;
- оценка была произведена без учета всех факторов, событий или обстоятельств (неполнота информации привела к ошибочному выводу);
- неверный выбор методики оценки (устаревшие способы);
- несовершенство технических, измерительных приборов и другой аппаратуры, используемой при исследовании;
- превышение полномочий (в рамках исследования профессионал в одной области дал оценку фактам из другой, например, трасолог сделал выводы о схожести почерков).
Субъективные или объективные причины должны быть аргументированными. В таких случаях появляется возможность оспорить экспертное заключение и привлечь более компетентных и вызывающих доверие специалистов.
Чтобы достичь своей цели (отменить или оспорить мнение одного профессионала) лучше всего воспользоваться помощью другого. Только грамотный и компетентный специалист может указать на промахи, неточности, неумышленные или умышленные ошибки. И для этого есть эффективный механизм – рецензия на уже полученное экспертное заключение. Неважно, кто проводил первичное исследование (госструктура, комиссия или частное лицо), рецензент может указать:
- на отсутствие ясности в выводах;
- на неполноту проведенных исследований;
- на противоречия в материалах дела;
- на одну или несколько ошибок (их мы уже рассматривали выше);
- на профессиональные недочеты и другие важные поводы для сомнений в правильности итоговых выводов.
Рецензия может быть использована:
- во время допроса эксперта, давшего заключение;
- в апелляционной жалобе, когда указывается на неоправданное предпочтение профоценке одного эксперта и недостаточное внимание к альтернативным выводам;
- в качестве приложения к жалобе в любую инстанцию, имеющую право отменить судебное решение, назначить повторное экспертное исследование или проверить правомерность действий участников судебного разбирательства вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.
Рецензия – это эффективный механизм оспаривания уже имеющихся выводов и возможность приобщить к делу другие, более компетентные и обоснованные.
В Производстве Московского районного суда Московской области находилось гражданское дело № 4-226/2019, по которому была назначена экспертиза, проводимая в ФКПО «ПК-Дельта» экспертами Петровой С.А. и Сидоровой В.И.
После проведения экспертизы в суд поступило экспертное заключение № 1212.
Почему не платят экспертным учреждениям?
Применение положений статей ГПК, регулирующих вопросы оплаты экспертизы, обусловлено сложившейся годами судебной правоприменительной практикой.
Ст. 96 ГПК РФ о предварительной оплате экспертизы действует с момента принятия гражданско-процессуального кодекса, с 2003 года. Однако соответствующие депозитные счета, функционирование которых регламентируется бюджетным законодательством, длительное время не были открыты (регламент по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, был утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 345 лишь 05.11.2015 года.)
На период отсутствия депозитных счетов судебная практика сформировала оптимальный порядок действий при назначении экспертизы в гражданском процессе: вынесение определения – оплата экспертизы непосредственно на счет экспертного учреждения – выполнение экспертизы.
Однако изменения, внесенные в ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Федеральным законом от 28.06.2009 г. N 124-ФЗ, установили, что судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от порученной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты судебно-экспертное учреждение обязано провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение в суд для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
С этого момента недобросовестные стороны судебного процесса стали пользоваться положениями данной статьи для уклонения от возложенных законом обязанностей по оплате экспертизы.
Судьи, несмотря на функционирование депозитных счетов, по-прежнему выносят определения о назначении экспертизы, не устанавливая порядок оплаты согласно ч. 1 ст. 96 и зачастую не согласовывают с судебно-экспертными учреждениями стоимость экспертизы, не говоря уже о признании судебных издержек необходимыми как требует того положения указанной статьи. Присутствуют случаи вынесения решения по делу без урегулирования вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной в порядке части 1 ст. 96 и 98 ГПК РФ даже в случае наличия в материалах дела заявления судебно-экспертного учреждения о возмещении расходов на экспертизу.
Данные обстоятельства привели к тому, что задолженность за выполненные и неоплаченные экспертизы достигла значительных размеров как в государственных, так и в частных экспертных организациях.
По состоянию на начало 2019 года общий размер дебиторской задолженности судебно-экспертных учреждений Минюста России по гражданским делам составил более 270 млн. руб. В период с 2010 по 2015 год дебиторская задолженность ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России достигла объема более 6 млн. руб.
Ситуация усугубляется тем, что принудительное взыскание судебных расходов по исполнительным листам, выданным на основании решения суда, не гарантирует экспертному учреждению взыскание денежных средств. На практике взыскиваемость по исполнительным производствам через Федеральную службу судебных приставов составляет не более 40%. Основные причины завершения исполнительного производства без взыскания — невозможность установления должника или его имущества, признание должника банкротом. В результате дебиторская задолженность становится нереальной к взысканию и списывается.
Примеры из экспертной практики:
- Определением Псковского городского суда от 15 марта 2018 г. была назначена экспертиза, которая выполнена в апреле 2018 года. Решение по делу вынесено в июне 2018 г., не обжаловалось, исполнительный лист поступил в судебно-экспертное учреждение в июле 2018 года. В ходе исполнительного производства задолженность была полностью взыскана 12 апреля 2019 года. Таким образом, период взыскания задолженности по данной экспертизе составил один год.
- Не менее распространенная ситуация у Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, где судебная экспертиза была выполнена в сентябре 2017 года. Решение по делу вынесено в октябре 2017 года, которое обжаловалось до апреля 2018 года. Исполнительный лист был выдан после многократных заявлений экспертного учреждения только в марте 2019 года. В результате с марта 2019 года по настоящее время поступило 552 рубля 66 копеек. Сумма долга 144081 руб.
Общая сумма взысканных денежных средств по исполнительным листам в пользу ФБУ Северо-Западный РЦСЭ за 2018 г. составляет около 700 000 руб. (за первое полугодие 2019 года – 255 000 руб.), что составляет около 15% общей дебиторской задолженности судебно-экспертного учреждения. В 2019 году по 14 исполнительным документам взыскано около 86 000 рублей из 270 000 рублей. Только 7 исполнительных листов (50%) оплачены полностью.
Нельзя забывать и о том, что, учитывая положения Налогового кодекса РФ (ст. 146, ст. 167), оплата 20% НДС производится экспертным учреждением по факту выполнения экспертизы. Поэтому в случае выполнения экспертизы и выставления соответствующего счета, перечисление налоговых платежей все равно должно быть произведено не зависимо поступили ли денежные средства за данную экспертизу. В случае отсутствия оплаты налоговый платеж производится за счет федерального бюджетного судебно-экспертного учреждения, в то время как эти средства должны быть направлены на его развитие: новое оборудование, улучшение технической базы и премии сотрудникам.
Экспертная работа – это трудовая деятельность, и, как всякий труд, гарантируется соответствующим вознаграждением в соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Если учесть, что экспертиза по гражданским делам не входит в перечень оказываемых федеральным бюджетным учреждением услуг, то в случае выполнения этой работы без возмещения расходов на нее, трудовая деятельность эксперта, по сути, остается без оплаты.
Причины оспаривания судебной экспертизы
Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).
Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.
Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.