Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание завещания недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Рассмотрим, в каких случаях документ можно считать недействительным. Для того чтобы распоряжение было признано ничтожным, не нужно предпринимать дополнительных действий. Нотариус сразу откажет в принятии документа.
Срок оспаривания завещания
Срок оспаривания завещания зависит от того, на каком основании оно признается не соответствующим законодательству. Документ признается ничтожным, если его форма противоречит гражданскому кодексу или иным правовым актам, а также если имеются иные условия, не соответствующие законодательству. В таком случае применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года.
Завещание признается оспариваемым, если имеются основания полагать о нарушении законодательства. Например, когда документ составлялся под влиянием угроз. В таком случае срок исковой давности составляет 1 год.
Важно определить момент начала течения срока исковой давности. По общему правилу, он отсчитывается с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.
Допускается восстановление пропущенного срока. Для этого нужно подать в суд отдельное заявление. В нем необходимо обосновать, почему подача иска в изначально установленный срок была невозможна. Например, если заявитель находился в далекой экспедиции или состояние его здоровья не позволило обратиться в суд.
Основания для признания недействительности завещания
Любое завещание является сделкой. Таким образом, составление завещания требует неукоснительного соблюдения всех обязательных условий заключения законных сделок. Возможность признания завещания недействительным предусмотрена законодательством страны после наступления смерти наследодателя. Это обуславливается тем, что при жизни наследодателя условия завещания не принимаются к исполнению. Возможность обращения с исковым заявлением о признании завещания недействительным предусмотрено для одного или нескольких лиц, чьи права нарушает этот документ. В некоторых случаях, например, в случае ущемления завещанием законных прав и интересов недееспособных граждан или несовершеннолетних детей, отмены завещания могут требовать законные представители и опекуны этих категорий наследников.
Основания для оспаривания завещания могут быть общими или специальными. К списку общих оснований относятся те основания, которые обуславливают собой недействительность сделки в соответствии с Гражданским правом. Эта категория оснований включает в себя случаи, когда:
- Были нарушены законодательные акты и нормы.
- Завещатель является полностью или частично недееспособным по решению суда.
- Завещатель признан неспособным к управлению собственными действиями.
- Завещание было составлено обманным путем, на завещателя оказывалось воздействие в виде угроз или насилия и так далее.
Список специальных оснований значительно шире. Наиболее часто встречаются специальные основания, выраженные такими ситуациями, как:
- Пренебрежение требованием письменной формы завещания. Если письменный документ, который содержит в себе волеизъявление умершего, отсутствует, то это противоречит действующему законодательству. Никакие другие формы выражения распоряжений наследодателя в отношении имущества не могут считаться действительными.
- Неправильное составление завещания. В обязательном порядке завещание подлежит нотариальному заверению. В качестве альтернативы в определенных случаях возможно удостоверение завещания другими уполномоченными лицами.
- Отсутствие подписи наследодателя (за исключением случаев, когда завещатель не имеет физической возможности поставить подпись).
- Присутствие неподобающих свидетелей в момент написания, проставления подписи, заверения или передачи завещания. Присутствие свидетелей в принципе предусмотрено только на момент совершения завещания и только при наличии соответствующего желания со стороны наследодателя. Тем не менее существуют случаи, когда свидетели должны обязательно присутствовать в момент совершения завещания. Неподобающими в данном случае считаются свидетели, которые удостоверяли завещание, заинтересованные лица и их близкие родственники, полностью или частично недееспособные лица, неграмотные или не владеющие конкретным языком лица. Отсутствие свидетелей, присутствие которых является обязательным в соответствии с законом, также относится к списку специальных оснований.
- Постановка подписи на завещании рукоприкладчиками. Это правило актуально в тех случаях, когда рукоприкладчик заинтересован в тех или иных положениях завещания. Также невозможно проставление подписи удостоверяющими, недееспособными, неграмотными и не владеющими языком лицами. Рукоприкладчик не может подписывать завещания, позиционируемые как закрытые или составляемые при чрезвычайных обстоятельствах.
- Составление завещания другим лицом или с применением технических средств. Это запрещено во всех случаях, когда завещание является закрытым или составляется в чрезвычайных обстоятельствах.
По каким основаниям можно оспорить завещание?
Закон разделяет недействительные завещания на ничтожные и оспоримые. Если завещание составлено с нарушением действующего законодательства и установленной законом формы — оно считается ничтожным, а если признать недействительным его может только суд – оспоримым.
Завещание считается ничтожным, если оно:
- Противоречит действующему законодательству;
- Заведомо составлено для вида (мнимое завещание) или с целью скрыть другую сделку (притворное завещание);
- Составлено не в письменной форме или без заверения нотариусом, либо другими уполномоченными лицами;
- Совершено через представителя (по доверенности), а не лично завещателем;
-
Содержит распоряжения нескольких лиц (кроме совместного завещания супругов);
-
Написано и подписано не собственноручно завещателем или написано не с его слов;
-
Совершено без присутствия свидетеля;
-
Завещание совершено лицом, признанным недееспособным по причине психического расстройства.
Защита от оспаривания завещания
В ряде случаев, спора может не быть, если действовать правильно:
- при жизни наследодателя проверить правильность оформления завещания;
- в день написания завещания получить справку из ПНД о том, что гражданин, оформляющий завещание, является дееспособным и полностью осознает значение своих действий;
- мирно решить с другими возможными наследниками все наследственные вопросы. Как это не покажется странным, но так бывает;
- твердо хранить молчание и документы; провести ряд экспертиз; не торопиться с подачей заявления о вступлении наследства до определенного адвокатом времени. Из судебной практики, можем сказать, что это — самые действенные меры защиты завещания от оспаривания, чтобы оно устояло в споре (имело силу) и не было признано недействительным.
Вопрос-ответ
- · Защита завещания. Мне нужно защитить завещание, чтобы у меня не отобрали квартиру. Я ухаживала за бабушкой больше 6 лет, а ее сын из другого города претендует на квартиру и хочет оспорить завещание. Как быть?
Ну, прежде всего, надо помнить, что воля наследодателя — закон. Любой гражданин может завещать свое имущество кому угодно. Главное, чтобы оно не было обременено правами третьих лиц, которые, например, его покупали из общих с умершим средств (например, в браке или по договору ДДУ) или права которых явно написаны в свидетельстве о праве собственности на квартиру в графе «обременение». В вашем случае, если дело дойдет до суда, нужна экспертиза, доказывающая, что бабушка в момент написания завещания была дееспособна, понимала значение своих действий и руководила ими. Если в тот момент она работала на производстве — очень хорошо, надо доказательства таких фактов. В целом, ситуацию защиты нужно строить, руководствуясь фактическим состоянием дел. Такую правовую позицию помогут разработать наши юристы или адвокаты. У нас большой опыт защиты по таким делам.
- · Признать завещание действительным. У нас идет спор. Истцы доказывают, что наследодатель был неадекватным, когда составлял завещание. Он, действительно, много пил при жизни и все его называли алкоголиком. Но он ходил на работу, водил автобус. Но свою дочь, которой он оставил завещание, он при жизни не воспитывал, потому что его бывшая жена не давала ему видеться с ребенком. Теперь дети от второго брака оспаривают бумагу. Можно ли помочь?
Да, из вопроса уже видна неплохая позиция защиты. Так как умерший работал водителем, то по закону, перед рейсами он каждый раз проходил медицинские осмотры. Это замечательные доказательства его адекватности и дееспособности. Но, если детям от второго брака меньше 18 лет, по ст. 1149 Гражданского кодекса, они будут обязательными наследниками после своего отца, и им достанется часть наследства. Если же дети от второго брака уже взрослые, и нет престарелых родителей умершего, которые также могут претендовать на наследство, помочь можно. Обращайтесь к нашим юристам и адвокатам.
Запишитесь на прием. Получите срочную квалифицированную помощь!
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.
Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.
Судебная практика: попытка признать завещание недействительным
Нередко люди обращаются в суд, не имея необходимых доказательств. И поэтому процент отказа в удовлетворении исковых требований является довольно высоким.
Бывает так, что распоряжение было оформлено человеком, неспособным принимать осознанные решения. Некоторые наследодатели подписывают подобные документы вследствие того, что кто-то жонглирует чувствами завещателя или угрожает ему. Мотивы для начала судебных споров бывают разными. Так, порой иск о признании завещания недействительным подают для того, чтобы затянуть процесс оформления документов у нотариуса.
Рассмотрим наглядный пример из судебной практики по теме. Истец обратилась в суд с иском и попросила признать завещательный документ недействительным. Также она попросила применить последствия недействительности сделок.
Когда умерла мать истицы, открылось наследство. Заявительница подала документы нотариусу, но вскоре узнала о том, что есть второй претендент. Ее брат также подал заявление о принятии наследства по завещанию: документ включал в себя все имущество. Женщина не готова была согласиться с отстранением от наследства. Она не могла поверить в законность такой бумаги, поскольку мать истца обещала не раз, что квартира достанется дочери по наследству.
Порой иск о признании завещания недействительным подают для того, чтобы затянуть процесс оформления документов у нотариуса.
Суд изучил материалы дела и установил, что наследодатель длительное время болел перед смертью, несколько раз лежала в больнице и к концу жизни даже перестала узнавать людей. Поэтому дочь забрала маму к себе, чтобы заботиться о ней. Женщина досматривала свою мать в последние месяцы жизни наследодателя.
Здоровье матери не восстановилось, она больше не могла встать с постели и выйти на улицу. Посмертная экспертиза показала, что на момент составления завещания завещатель уже не могла осознавать, что она делает, и каковы последствия этого. Поэтому суд признал завещательный документ на наследство недействительным.
С учетом того, что наследник по завещанию входит в состав первоочередных правопреемников, его доля уменьшилась вполовину от общей наследственной массы (Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2012 г., дело №02-42/2012).
Виды недействительных завещаний
Документы, признанные по решению суда недействительными делятся на два вида:
|
Ничтожные |
Оспоримые |
| Речь идет о завещаниях, которые составлены при нарушении установленной формы либо лицом, не обладающим дееспособностью. Такой акт не обладает юридической силой. Чтобы констатировать факт ничтожности потребуется обратиться в суд и получить соответствующее решение | Предусматривается обязательное соблюдение судебного порядка обжалования. Обратиться могут лица, чьи права нарушены составленным завещанием |
Анализируя решения, вынесенные судом по данной категории дел, можно сделать вывод, что чаще всего споры между наследниками в отношении завещания возникают по следующим основаниям:
- нарушение норм законодательства при составлении завещания;
- фиктивное завещание, которое было составлено наследниками с целью получения имущества в большем объеме;
- составителем документа выступает лицо, не обладающее дееспособностью (данный факт должен быть признан на основании решения суда);
- составление завещания лицом, не достигшим восемнадцатилетия и не имеющим возможности, согласно законодательству, самостоятельно выражать свою волю;
- для составления документа были использованы угрозы, насилие и прочие методы воздействия.
Процедура признания завещания недействительным
Для признания завещания недействительным необходимо обратиться в суд. Это могут сделать заинтересованные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются завещанием (наследники). Заявления иных лиц (например, лучший друг решил оказать помощь, и обратился с иском в суд, при этом он в завещании отсутствует) будут отклонены.
Перед составлением искового заявления в суд заинтересованным лицам необходимо собрать доказательства (медицинские справки, свидетельства о рождении и пр.), можно также привлечь свидетелей. Необходимо дать обоснования своим доводам относительно недействительности завещания.
Исковое заявление составляется в письменной форме – это обязательное условие.
В каких случаях рассмотрение иска может быть отклонено или отложено
В некоторых случаях суд может отказаться принимать исковое заявление либо отложить рассмотрение дела до исправления ошибок, допущенных при составлении иска. К таким ошибкам относят:
- Нарушение порядка, в котором определяется подсудность дела.
- Отсутствие подписи истца на документе.
- Подачу иска лицом, имеющим ограниченную дееспособность.
- Наличием на документе подписи человека, который не имел права его подписывать.
Заявление будет отклонено, если:
- Дело с завещательным актом уже разбиралось судом, и между заявителем и ответчиком было заключено мировое соглашение.
- Заявитель в прошлом уже подавал иск, но в процессе рассмотрения дела забрал его.
- Решение о недействительности распоряжения уже ранее принималось в другом отделении суда.
Также исковое заявление отклонят, если оно было подано в другой суд.
Последствия процедуры
Если завещательный акт составлен в единственном экземпляре и его признали недействительным, то все преемники, указанные в нем, теряют свое право на то наследство, которое прописано в документе. Но они имеют право его получить на законных основаниях. Лишится такой возможности может только тот наследополучатель, который не имеет с умершим завещателем родственных связей.
Если распоряжение признали недействительным частично, то наследники теряют свое право только на часть имущества, прописанного в акте.
Если завещаний несколько и последнее из них лишили юридической силы, то автоматически действительным становится первый вариант документа, даже если в нем указаны те же наследники, что и в нелегитимной версии.
Если преемники на основе завещания являются наследниками и на законных основаниях, и их не признали недостойными, то вне зависимости от ситуации, они могут получить свою часть наследства, которая причитается им по закону.
На каких основаниях завещание можно признать недействительным?
Составление завещательного распоряжения считается односторонним. По отношению к сделке не распространяются процессуальные нормы гражданского законодательства. Какие бывают причины признания документа недействительным?
| Критерий | Разделение |
| Законодательно предусмотренные | оспоримое – заинтересованные лица, являющиеся наследниками по закону отстаивают права в судебном порядке; |
| ничтожное – таковым признается сам документ, в независимости от решения суда (неосознанные действия наследодателя, несоблюдение формы, нет заверения нотариуса). |
Если несколько завещаний, то какое из них действительно?
Случается, что в процессе жизни собственник меняет свое решение, и оформляет несколько волеизъявлений в отношении одного набора имущественных ценностей. Если дело обстоит так, последнее завещания отменяет действие тех, что составлены ранее. Признание конечного волеизъявления недействительным или ничтожным, приводит к тому, что после смерти распределение вещного права происходит на основании предпоследнего документа.
Сложности с пониманием процедуры начинаются, если завещания пересекаются частично. Когда признание законности отмены действия невозможно, в рамках наследственного делопроизводства рассматриваются оба завещательных акта. На примере это выглядит так. Допустим, усопший оставил квартиру, машину, дачу, гараж, ценные бумаги и денежные вклады. На основании завещания 1 жилье и транспорт отходит лицу, указанному в тексте. Дача с гаражом, акции и депозит отписан завещанием 2.
Но есть волеизъявление 3, в котором автомобиль и сбережения переходят третьему лицу. Последний документ является главным. Это означает, что наследник 1 получит только ценные бумаги. Машина отойдет наследнику 3, так как это распоряжение оформлено последним. Соответственно во втором волеизъявительном документе аннулируют пункт, предполагающий передачу депозита. Акции же переходят преемнику 2, как и было предусмотрено изначально. Все, что не указано в текстах подлежит распределению между родственниками по закону.
Есть формулировки, предполагающие передачу имущества в полном объеме. Признание такого волеизъявления незаключенным приводит к полной отмене условий. Тогда, если нет завещания, составленного ранее, все ценности делят наследники восьми очередей наследования по закону.